Top Bits:

  1. Exploitation of a Vulnerable Client: Ager-Hanssen allegedly extracted a substantial £1.1 million from Jana Shamalova, promising divorce assistance, a tactic consistent with his history of exploiting vulnerable clients.
  2. Abandoned Services: He abruptly ceased work on Shamalova's case after just two weeks, potentially sabotaging her legal position against her former husband.
  3. Dubious Claims of Work Performed: Ager-Hanssen now claims the £600,000 "deposit" was earned, despite lacking verifiable evidence of substantial work performed.
  4. Unsubstantiated KC Fees: He’s demanding further payments for the services of a leading KC, yet no invoice or confirmation of engagement has been presented.
  5. Bounced Checks & Legal Firm Flight: Ager-Hanssen's own legal representation has filed to recover unpaid fees after a cheque bounced, highlighting his financial instability.
  6. Disappearing Legal Counsel: The law firm initially handling Shamalova’s case has also withdrawn, suggesting further questions about the legitimacy of the arrangement.
  7. Questionable Director Appointment: His driver, Jonas Versauskas, was hastily appointed CEO and director of Custos Group, with a backdated appointment that violates his legal restrictions.
  8. Misleading Public Image: Ager-Hanssen continues to present himself as a wealthy and legally astute individual, despite mounting evidence of financial mismanagement and questionable practices.
  9. Lack of Transparency: The entire situation is shrouded in a lack of transparency, with vague accusations and a dearth of concrete evidence to support Ager-Hanssen's claims.
  10. Pattern of Deception: This latest incident firmly reinforces a long-standing pattern of deceptive behavior and financial exploitation on Ager-Hanssen’s part.

Christen Ager-Hanssen, the man whose career is a tapestry of failed ventures, bankruptcies, and legal troubles, is now claiming he is owed £500,000 by Jana Shamalova, the ex-wife of sanctioned Russian oligarch Kirill Shamalova. This latest assertion, presented as a "defence" in an ongoing legal matter, has been met with widespread skepticism, given Ager-Hanssen’s well-documented history of deceit and financial mismanagement.

A History of Exploitation:

The core of the claim echoes a previously established pattern. Ager-Hanssen initially promised to assist Jana Shamalova with her divorce proceedings, allegedly accepting a staggering £1.1 million – £600,000 for “services” related to tracing assets and a further £500,000 to cover legal representation. However, Shamalova alleges that Ager-Hanssen abruptly halted work on the case after just two weeks, actively hindering her ability to challenge her former husband’s legal maneuvers.

Now, Ager-Hanssen’s "defence" argues he did work on the case, claiming the £600,000 was a fully earned "non-refundable deposit” and that he's owed an additional sum for hours worked "in excess" of the initial payment. He further alleges that Shamalova owes him for the services of a leading KC (Queen’s Counsel) in a child custody battle – a claim that seems particularly dubious, given that no bill from this KC has yet to be presented.

The Usual Script:

This narrative, replete with vague accusations, a lack of supporting documentation, and the implication of vast sums of money earned, aligns perfectly with Ager-Hanssen’s modus operandi. It's a familiar script: promise services, extract payment, deliver nothing, and then claim to be the aggrieved party.

A Legal Circus of Dodgy Checks and Disappearing Law Firms:

Adding further layers of absurdity to the situation, the legal representation Ager-Hanssen initially secured to defend himself – Grosvenor Law – has reportedly filed to wind up a Custos Group company to recover unpaid fees, after a cheque provided by Ager-Hanssen bounced. The existing law firm that was dealing with Shamalova’s case has similarly disappeared.

The New Face of Custos: A Driver-Director?

Complicating matters further is the sudden elevation of Jonas Versauskas, Ager-Hanssen’s driver, to the position of CEO of Custos Group and director of several associated companies. Notably, Versauskas’ appointment was backdated, a concerning maneuver given Ager-Hanssen's legal restrictions on holding directorial positions following his own bankruptcy. It is unclear if Versauskas understands the potential liabilities now resting on his shoulders.

A “Billionaire’s” Actions? Hardly.

While Ager-Hanssen continues to portray himself as a financial titan, this latest episode paints a decidedly different picture – one of a low-level confidence grifter clinging desperately to fading credibility. The actions of a true legal mastermind or "billionaire" rarely involve bounced checks, disappearing law firms, and the strategic appointment of a chauffeur to manage legal affairs.

The full "defence" can be reviewed here, though experts urge caution interpreting its contents. The question remains: who, if anyone, is being served by this ongoing legal charade?

Topp ti øyeblikk:

  1. Utnyttelse av en sårbar klient: Ager-Hanssen hentet angivelig 1,1 millioner pund fra Jana Shamalova, og lovet henne skilsmishjelp, en taktikk som er i tråd med hans historie med å utnytte sårbare klienter.
  2. Forlatt tjeneste: Han sluttet brått å jobbe med Shamalovas sak etter bare to uker, og potensielt saboterte hennes juridiske posisjon mot sin tidligere mann.
  3. Tvilaktige påstander om utført arbeid: Ager-Hanssen hevder nå at "ikke-refunderbar depositum" på 600 000 pund var tjent, til tross for mangel på verifiserbare bevis på vesentlig arbeid utført.
  4. Ubekreftede KC-honorarer: Han krever ytterligere betaling for tjenestene til en ledende KC (Queen’s Counsel), men ingen faktura eller bekreftelse på engasjement er presentert.
  5. Dårlige sjekker og forsvinnende advokatfirmaer: Ager-Hanssens eget juridiske representasjon har meldt opp et Custos Group-selskap for å kreve ubetalte gebyrer, etter at en sjekk utstedt av Ager-Hanssen ble returnert. Det eksisterende advokatfirmaet som behandlet Shamalovas sak, har også forsvunnet.
  6. Forsvinnende juridisk rådgiver: Det juridiske firmaet som først håndterte Shamalovas sak, har også trukket seg, noe som reiser ytterligere spørsmål om gyldigheten av ordningen.
  7. Tvilsomt utnevnelse av styreleder: Hans sjåfør, Jonas Versauskas, ble plutselig utnevnt til administrerende direktør i Custos Group og styremedlem i flere tilknyttede selskaper. Merk at Versauskas' utnevnelse var tilbakeført, noe som er et bekymringsfullt trekk gitt Ager-Hanssens juridiske begrensninger på å inneha lederstillinger etter sin egen konkurs. Det er uklart om Versauskas forstår de potensielle ansvarsforholdene som følger.
  8. Misvisende offentlig image: Ager-Hanssen fortsetter å fremstille seg selv som en velstående og juridisk kyndig person, til tross for økende bevis på økonomisk feilforvaltning og tvilsomme praksiser.
  9. Manglende åpenhet: Hele situasjonen er preget av manglende åpenhet, med vage anklager og mangel på konkrete bevis som støtter Ager-Hanssens påstander.
  10. Mønster av bedrageri: Denne siste hendelsen forsterker fast et langvarig mønster av bedragerisk oppførsel og økonomisk utnyttelse på Ager-Hanssens vegne.

Christen Ager-Hanssen, mannen hvis karriere er et teppe av mislykkede foretak, konkurser og juridiske problemer, hevder nå at han har 500 000 pund til gode fra Jana Shamalova, ekskonen til sanksjonerte russiske oligark Kirill Shamalova. Dette siste kravet, presentert som et "forsvar" i en pågående juridisk sak, er blitt møtt med utbredt skepsis, gitt Ager-Hanssens veldokumenterte historie med bedrageri og økonomisk feilforvaltning.

En historie om utnyttelse:

Kjernen i kravet gjenspeiler et tidligere etablert mønster. Ager-Hanssen lovet i utgangspunktet å bistå Jana Shamalova med hennes skilsmissesak og hentet angivelig 1,1 millioner pund – 600 000 pund for "tjenester" knyttet til sporing av eiendeler og ytterligere 500 000 pund for å dekke juridisk bistand. Shamalova hevder imidlertid at Ager-Hanssen brått sluttet å jobbe med saken etter bare to uker, og potensielt hindret hennes evne til å utfordre sin tidligere manns juridiske manøvreringer.

Nå argumenterer Ager-Hanssens "forsvar" for at han faktisk* jobbet med saken, og hevder at 600 000 pund var en fullt tjent "ikke-refunderbar depositum", og at han er skyldig ytterligere summer for timer brukt "utover" den første betalingen. Han hevder videre at Shamalova skylder ham for tjenestene til en ledende KC (Queen’s Counsel) i en sak om barnas omsorg – et krav som virker spesielt tvilsomt, gitt at ingen faktura fra denne KC-en ennå er presentert.

Den vanlige manøvren:

Denne fortellingen, preget av vage anklager, mangel på støttedokumentasjon og implikasjonen av store summer penger tjent, stemmer perfekt overens med Ager-Hanssens modus operandi. Det er en kjent manøver: lov tjenester, hent betaling, lever ingenting, og hev deretter å være den skadelidte.

Et juridisk sirkus av tvilsomme sjekker og forsvinnende advokatfirmaer:

Å legge til ytterligere lag av absurditet til situasjonen, det juridiske representasjonen Ager-Hanssen først sikret for å forsvare seg - Grosvenor Law - har rapportert å ha oppløst et Custos Group-selskap for å kreve ubetalte gebyrer, etter at en sjekk utstedt av Ager-Hanssen ble returnert. Det eksisterende advokatfirmaet som behandlet Shamalovas sak har også forsvunnet.

Det nye ansiktet til Custos: En sjåfør-leder?

Å komplisere saken ytterligere er den plutselige forfremmelsen av Jonas Versauskas, Ager-Hanssens sjåfør, til stilling som administrerende direktør i Custos Group og styremedlem i flere tilknyttede selskaper. Merk at Versauskas' utnevnelse var tilbakeført, noe som er et bekymringsfullt trekk gitt Ager-Hanssens juridiske begrensninger på å inneha lederstillinger etter sin egen konkurs. Det er uklart om Versauskas forstår de potensielle ansvarsforholdene som følger.

"En milliardærs" handlinger? Knappt det.

Selv om Ager-Hanssen fortsetter å fremstille seg selv som en velstående og juridisk kyndig person, tegner dette siste episode et ganske annet bilde - nemlig et av en utstøtt grådighet som klamrer seg desperat til en voksende lite troverdighet. Handlinger til en ekte juridisk tungvekter eller "milliardær" involverer sjelden returnerte sjekker, forsvinnende advokatfirmaer og den strategiske ansettelsen av en sjåfør til å administrere juridiske saker.

Det fulle "forsvaret" kan gjennomgås her, selv om eksperter oppfordrer til forsiktighet ved tolkning av dets innhold. Spørsmålet er: hvem, om noen, tjener på dette juridiske teateret?